Home >> Arthrite: les herbes n’aident pas

Arthrite: les herbes n’aident pas

“De nombreuses plantes médicinales et autres thérapies complémentaires ne font rien pour aider les personnes atteintes de polyarthrite rhumatoïde”, a rapporté The Guardian. Les nouvelles proviennent d’un rapport de l’Arthritis Research Campaign (ARC) qui a classé les thérapies alternatives et complémentaires sur leur innocuité et leur efficacité dans le traitement de l’arthrite.

Le rapport résume l’ensemble des preuves scientifiques sur 40 traitements alternatifs et note leur efficacité et leur sécurité. Une phytothérapie chinoise appelée “thunder god vine” avait de graves effets secondaires, notamment des nausées et une perte de cheveux, tandis que neuf traitements provoquaient régulièrement des effets secondaires. De nombreux traitements ont également été jugés inefficaces ou peu de preuves étayant leurs avantages anecdotiques.

Selon l’ARC, près de la moitié des personnes souffrant d’arthrite se tournent vers des médicaments complémentaires, dépensant plus de 450 millions de livres par an. Les membres du public peuvent dépenser leur argent pour des traitements inefficaces, et ils craignent davantage de se faire du mal ou de renoncer aux traitements conventionnels. Bien que les traitements à base de plantes et les traitements complémentaires puissent provenir de la nature, le public devrait être conscient qu’ils peuvent toujours causer des dommages.

D’où vient l’histoire?

Le rapport a été commandé par l’ARC, une organisation caritative britannique qui soutient la recherche sur l’arthrite et les troubles musculo-squelettiques. L’auteur correspondant était le professeur Gary J Macfarlane de l’école de médecine et de dentisterie de l’Université d’Aberdeen. L’étude a été publiée sur le site Web de l’ARC, et il n’est pas clair si le rapport a été examiné par des pairs.

Quel genre d’étude scientifique était-ce?

Cette revue fondée sur des données probantes résume les données probantes sur l’efficacité et l’innocuité de plusieurs médicaments à base de plantes médicinales et complémentaires couramment utilisés pour traiter les affections arthritiques. Ces résumés ont été compilés dans un seul rapport de 80 pages, qui présente des cotes de sécurité et d’efficacité pour chaque traitement.

Il y a beaucoup de composés qui ont été proposés comme traitement de la polyarthrite rhumatoïde, de l’arthrose et de la fibromyalgie, et les auteurs du rapport ont cherché à identifier tous ceux pour lesquels il y a eu des affirmations appuyées par des données de recherche.

Plus précisément, les chercheurs se sont intéressés aux composés qui ont été pris par la bouche ou appliqués sur la peau. Ils ont exclu les thérapies telles que l’acupuncture, la chiropratique, le massage et plusieurs autres thérapies pratiques qui ont été couramment utilisées pour l’arthrite et les troubles musculo-squelettiques. Le rapport couvre une quarantaine de médecines complémentaires et alternatives, y compris le velours de bois de cerf, les vitamines et l’écorce de saule.

Ces résumés ont été compilés en cherchant systématiquement dans la littérature médicale et scientifique sur ces traitements alternatifs populaires. Les auteurs de l’étude ont utilisé des experts dans le domaine pour rechercher et évaluer les preuves. Comme le rapport s’adressait au grand public, il comprenait également les commentaires d’un représentant des patients.

Les auteurs disent que dans l’herboristerie l’accent est mis sur une approche individualisée, avec des patients recevant une prescription sur mesure. Cependant, un examen récent a conclu qu’il y avait une pénurie de preuves concernant la phytothérapie individualisée et aucune preuve convaincante à l’appui de son utilisation. Les auteurs n’ont pas recherché de rapports d’une telle approche.

Les auteurs se sont largement appuyés sur les résultats d’essais randomisés et ont donné la préférence à ce type de preuve lors de l’estimation d’un score d’efficacité. Le système de notation a évalué la qualité des essais, évalués sur la base d’un système de notation appelé «échelle de notation de Jadad». Cette échelle couramment utilisée a des niveaux allant de 1 (très mauvaise qualité) à 5 (très bonne qualité). Les chercheurs ont regroupé l’échelle en deux catégories: bonne / haute qualité (score Jadad 3 ou supérieur) et faible qualité (score Jadad inférieur à 3).

Ils en ont tenu compte lors de l’évaluation de la base de données de recherche globale des composés, en définissant les scores comme suit:

1 – Dans l’ensemble, il n’y a aucune preuve suggérant que le composé fonctionne ou seulement une petite preuve qui est contrebalancée par une preuve beaucoup plus forte que cela ne fonctionne pas.

2 – Il y a seulement une petite évidence pour suggérer que le composé pourrait fonctionner. Les données provenant d’études dans cette catégorie proviennent souvent d’une seule étude qui a rapporté des résultats positifs. Il y a donc des doutes importants quant à savoir si cela fonctionne ou non.

3 – Il existe des preuves prometteuses suggérant que le composé fonctionne. Les preuves proviendront de plus d’une étude. Cependant, il peut aussi y avoir des études montrant que cela ne fonctionne pas. Par conséquent, nous ne savons toujours pas si les composés de cette catégorie fonctionnent ou non.

4 – Il y a une certaine cohérence avec les preuves, qui proviendront de plus d’une étude, pour suggérer que le composé fonctionne. Bien qu’il y ait encore des doutes sur la preuve que cela fonctionne, dans l’ensemble, nous pensons qu’il est plus susceptible d’être efficace que non.

5 – Il existe des preuves cohérentes dans plusieurs études suggérant que ce composé est efficace.

Les catégories de sécurité sont basées sur un schéma développé par les auteurs:

Un «feu de circulation» vert a été attribué aux composés ayant des effets indésirables signalés qui étaient principalement des symptômes mineurs et peu fréquents. Une classification du vert ne signifie pas que le composé n’a aucun effet indésirable signalé et les patients devraient vérifier dans la brochure d’information de produit quels sont ceux-ci.

Le «feu de circulation» ambre a été attribué aux composés dont les effets indésirables ont été signalés comme étant courants (même s’ils étaient principalement des symptômes mineurs) ou avec des effets indésirables plus graves.

Un «feu de circulation» rouge a été attribué aux composés où des effets indésirables graves ont été signalés. Les patients devraient soigneusement considérer ces derniers avant de décider de prendre ces médicaments

Quels ont été les résultats de l’étude?

L’ARC a accordé seulement un point à 13 des 21 médicaments complémentaires pour la polyarthrite rhumatoïde, suggérant que ces composés n’étaient pas des traitements efficaces. L’ARC a noté les huiles de poisson extraites des poissons gras tels que les sardines, le saumon et le maquereau jusqu’à un maximum de 5 points, suggérant qu’elles offrent des avantages. Les huiles de poisson ont également reçu un feu vert pour la sécurité.

Pour l’arthrose, trois des 28 remèdes naturels ont été trouvés soutenus par des preuves fortes ou modérées. Le gel de capsaïcine le plus efficace (une thérapie à base de piments chili) a permis de réduire la douleur chez les patients atteints d’ostéoarthrite. Un mélange à base de plantes appelé phytodolor et le supplément nutritionnel S-adénosyl-L-méthionine (SAMe), ont tous deux reçu 4 points pour l’efficacité.

La glucosamine, l’un des produits les plus largement pris, a fait l’objet de nombreux essais levitraprix.net. Il a été rapporté pour être efficace dans certains essais, mais pas dans d’autres. Les chercheurs ont trouvé que la preuve était plus forte pour le sulfate de glucosamine (qui a marqué 3) par rapport au chlorhydrate de glucosamine (qui a marqué 1).

Pour la fibromyalgie, les chercheurs rapportent que sur les quatre produits évalués, aucun n’a été très efficace, trois médicaments ayant obtenu 2 points sur 5 et le quatrième étant considéré comme inefficace, ne marquant qu’un point.

Quelles interprétations les chercheurs ont-ils tirées de ces résultats?

Les chercheurs disent que plus d’informations sur les études de recherche est disponible dans leur rapport complet. En termes de sécurité, les auteurs concluent qu’il existe beaucoup moins d’informations sur les médicaments complémentaires que sur les médicaments pharmaceutiques conventionnels.

Les chercheurs ont attribué à neuf des composés une classification d’innocuité de couleur ambre, indiquant que des effets secondaires importants avaient été signalés ou qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour porter un jugement. La classification de sécurité «rouge» n’a été délivrée que contre l’extrait d’herbes chinoises traditionnelles «thunder god vine».

Que fait le NHS Knowledge Service de cette étude?

Cet examen de la preuve concernant les médecines complémentaires et alternatives sera sans aucun doute d’intérêt pour de nombreuses personnes vivant avec des conditions arthritiques douloureuses ou débilitantes. Le rapport complet présente clairement les résultats de chaque composé de manière structurée, permettant au public de comprendre la base scientifique (ou l’absence d’un) derrière une gamme de traitements alternatifs.

Les auteurs reconnaissent les limites, en termes de ne pas être en mesure d’inclure des preuves émergentes et des études scientifiques publiées depuis leur recherche. Ils disent que les recherches qui n’ont pas pu être évaluées à temps pour la publication seront traitées dans les futures mises à jour.

Compte tenu de la nature des affections chroniques telles que l’arthrite, les gens peuvent essayer de gérer leurs symptômes ou la douleur en utilisant régulièrement des traitements complémentaires. Cette revue met en évidence le fait que de nombreux médicaments complémentaires peuvent ne pas avoir été soumis aux tests rigoureux d’innocuité et d’efficacité que doivent subir les produits pharmaceutiques.

À son tour, cela illustre que beaucoup de gens peuvent acheter des traitements qui ont peu ou pas de bénéfice prouvé. Bien que cela puisse être financièrement coûteux, il y a un plus grand risque que les gens puissent se faire du mal en utilisant des substances non testées. En fait, un quart des traitements testés ont des effets secondaires communs ou graves.

Bien que les membres du public puissent continuer à choisir des médicaments complémentaires, ils doivent savoir qu’il existe des dangers potentiels, que les traitements conventionnels offerts par un médecin généraliste peuvent être gratuits et que ces traitements auront été testés pour leur sécurité et leur efficacité. n |

Connexion du cancer HRT