Home >> Faire face à l’inconduite scientifique

Faire face à l’inconduite scientifique

La sensibilisation internationale à l’inconduite scientifique est faible.1 Codes de bonnes pratiques et procédures de manipulation Les allégations d’inconduite impliquant des recherches dans toute l’Europe sont soit sous-développées, soit inexistantes. Pour aider à résoudre ce problème, la première conférence mondiale sur l’intégrité de la recherche se tiendra à Lisbonne du 16 au 19 septembre 2007 (http://tinyurl.com/2b54xo) . Il était organisé par l’Office of Research Integrity des États-Unis et l’European Science Foundation &#x02014, une association regroupant 78 organismes de recherche scientifique dans 36 pays européens. L’événement est l’occasion de discuter de l’harmonisation des politiques sur l’inconduite scientifique au niveau européen et international. À l’instar des États-Unis, où le Bureau de l’intégrité de la recherche supervise les allégations d’inconduite scientifique impliquant des recherches soutenues par des fonds du US Public Health Service. en Europe est fragmenté et varie considérablement entre les pays. À l’exception de la Scandinavie et, dans une moindre mesure, de l’Allemagne, de la France et du Royaume-Uni, il existe peu ou pas de réglementation pour régir l’inconduite scientifique. Malheureusement, la Commission européenne (CE) n’a élaboré aucune réglementation sur les problèmes potentiels découlant de son cadre de programmes de recherche de plusieurs milliards en Europe. L’Europe a une longue histoire d’allégations d’inconduite scientifique, mais des cas récents ont souligné les limites des systèmes de surveillance actuels. 1 2 3 À première vue, il peut sembler que l’inconduite est plus fréquente en Europe du Nord qu’en Europe du Sud 4, mais cela peut refléter le manque de signalement et de surveillance dans le sud. En Espagne, par exemple, la plupart des institutions de recherche ne disposent pas de codes d’intégrité scientifique ou de politiques pour gérer les comportements répréhensibles.6 Il a été suggéré que la plupart des pays européens masquent des cas individuels de fraude en raison de l’absence de règles spécifiques7. savoir si l’inconduite en recherche est plus courante dans les pays qui n’ont pas de normes de surveillance que dans celles qui le font. Quelles mesures devraient être prises? Au niveau national, les pays sans système formel d’enquête sur les allégations (principalement en Europe du Sud et de l’Est) peuvent s’inspirer des modèles d’autres pays. Dans un premier temps, un médiateur local pourrait être nommé pour agir en tant que tierce partie impartiale. Cette personne pourrait être approchée par des personnes demandant des conseils sur l’inconduite scientifique et pourrait même être habilitée à mener (si nécessaire) des enquêtes préliminaires. Si l’ombudsman estime qu’une enquête plus approfondie est nécessaire, l’affaire doit être renvoyée à l’institution où l’étude a été réalisée. Les conclusions de l’organe de surveillance national devraient être publiées chaque année. Les décisions quant à la divulgation des noms des scientifiques se sont révélées malhonnêtes compte tenu de la culture et des sensibilités qui prévalent. Cependant, il est clairement nécessaire de rétracter la recherche frauduleuse. La mise en œuvre pourrait être mise en œuvre par des organismes de financement de la recherche (et des fondations privées) fournissant des financements uniquement aux institutions qui adhèrent aux directives d’intégrité scientifique.8 Dans la plupart des pays européens, la législation ne couvre pas les cas d’inconduite scientifique. En l’absence de législation appropriée, les règlements internes peuvent offrir des solutions par la conciliation ou l’arbitrage; par exemple, comme c’est le cas dans la Deutsche Forschungsgemeinschaft9. La recherche moderne a souvent de nombreux auteurs et des problèmes peuvent surgir lorsque des auteurs de différents pays sont traités de manière incohérente. Cela pourrait être évité en établissant des politiques européennes sur la malhonnêteté scientifique, avec des procédures uniformes pour les violations.10 11 Cependant, sur la base des différences politiques, juridiques, culturelles et éthiques actuelles entre les nations européennes, il n’est pas possible de mettre en place cadre de surveillance contraignant, unifié et paneuropéen.En outre, contrairement à d’autres questions, le traité de l’Union européenne précise que l’éthique relève de la compétence des États membres et qu’aucune directive de ce type ne peut être imposée ni prévaloir sur la législation nationale. Un scénario paneuropéen plus réaliste et plus opportun être là où la plupart des pays (ou la plupart des instituts de recherche) ont une réglementation en place, qui est complétée par des efforts supplémentaires à l’échelle européenne, principalement axés sur les agences qui financent la recherche. Ainsi, les organismes paneuropéens de financement de la recherche, notamment la CE et le Conseil européen de la recherche, pourraient mettre en place des mécanismes de régulation et contraindre les institutions à formuler des règles concernant l’intégrité de la recherche et les procédures de traitement des allégations d’inconduite. une exigence essentielle qui doit être respectée pour que le système fonctionne en reconnaissant le droit d’un organisme de recherche d’appliquer la conformité. La CE et la Fondation européenne de la science conviennent de nommer des experts scientifiques indépendants pour enquêter sur les fautes commises dans les projets financés par les programmes-cadres de recherche et le Conseil européen de la recherche, notamment le budget combiné du septième programme-cadre de recherche 2007-2013 et du Le Conseil est € 48bn (£ 32,5bn; 65,5bn $). En outre, une fois ces mesures prises, un réseau européen de comités chargés de la gestion des comportements répréhensibles et de la fraude, tel que proposé par le Comité consultatif national finlandais pour l’éthique de la recherche12, pourrait être d’une grande utilité. les pays où les employeurs ne savent pas qu’ils ont commis une faute. De plus, bien qu’hétérogènes, les sociétés et associations académiques européennes pourraient définir des principes de bonne pratique scientifique pour leur domaine d’expertise et les lier à leurs membres. Indépendamment, la CE pourrait demander à son groupe consultatif européen sur l’éthique des sciences et des nouvelles technologies d’élaborer un ensemble de recommandations dans un cadre paneuropéen. Bien qu’elles ne soient pas juridiquement contraignantes, les normes décrites par ce groupe pourraient être adoptées par les pays qui manquent de mécanismes de réglementation. Alternativement, ils pourraient envisager de mettre en œuvre certains des scénarios nationaux de surveillance proposés ci-dessus.