Home >> Indépendance éditoriale au BMJ

Indépendance éditoriale au BMJ

“ Liberté de rédaction, ” est célèbre pour la liberté de publier les préjugés du propriétaire qui ne dérange pas les annonceurs. ” Cela décrit avec précision l’état de la liberté éditoriale dans de nombreux journaux, mais l’éditeur du BMJ a joui d’une grande indépendance. Le BMA a une forte tradition d’indépendance éditoriale, en particulier depuis le fameux dépoussiérage entre le rédacteur en chef et l’association il y a un demi-siècle. Notre indépendance sera illustrée la semaine prochaine lorsque nous publierons des critiques acerbes de l’association. Une grande partie de l’indépendance éditoriale a découlé du fait que l’éditeur était également le directeur général du BMJ Publishing Group et au même niveau que le secrétaire de l’association. Ceci est inhabituel, et le BMA a décidé que les fonctions de rédacteur en chef et de directeur général seront scindées et que le directeur général du BMJ Publishing Group relèvera du chef de la direction du groupe (anciennement le secrétaire) du BMA. Là où le nouveau rédacteur en chef s’adaptera au nouveau firmament n’est pas encore clair, mais il y a accord provisoire que de nouvelles structures et processus seront nécessaires pour sauvegarder l’indépendance éditoriale. Chaque personne soutient l’indépendance éditoriale en principe, même si elle sent parfois aux rédacteurs comme si deal est “ vous pouvez l’avoir aussi longtemps que vous ne l’utilisez pas. ” Des problèmes surviennent lorsque les éditeurs publient du matériel qui choque des individus ou des groupes puissants, mais c’est précisément la raison pour laquelle l’indépendance éditoriale est nécessaire. Les journaux devraient être du côté des impuissants, pas des puissants, des gouvernés et non des gouverneurs. Si les lecteurs entendent que des articles importants, pertinents et bien argumentés sont supprimés ou que des articles sont publiés simplement pour réaliser des objectifs politiques cachés, alors la crédibilité de la publication s’effondre et tout le monde perd.Mais la liberté éditoriale la liberté clinique — ne peut pas être totale. Je ne pouvais pas transformer le BMJ en un magazine de football parce que je m’ennuyais avec des médicaments. La liberté doit être accompagnée de responsabilité, et comment le mieux pourrait-il être réalisé pour le BMJ? La réponse optimale est probablement un comité de surveillance comme celui créé par l’American Medical Association après le licenciement d’un éditeur de JAMA. Le comité devrait comprendre des personnalités très respectées de la médecine et servir de tampon entre le rédacteur en chef et le BMA, en fournissant un jugement sur la performance de l’éditeur et le règlement des litiges.Ce comité et le comité qui nomme l’éditeur doivent, Je crois, inclure des gens de l’extérieur de la Grande-Bretagne. Le BMJ est de plus en plus une revue internationale, et la plupart des contributeurs et des lecteurs viennent de l’extérieur de la Grande-Bretagne. Le BMA est le propriétaire légal de la revue mais aussi un intendant de la revue au nom d’une communauté de santé plus large. En fin de compte, je suggère, l’indépendance éditoriale est un espace dans la tête des rédacteurs, une fonction complexe de leur personnalité, courage, et les pressions qu’ils ressentent de la part des propriétaires, des gens d’affaires et d’autres. J’espère que le BMA peut, pour son propre bien et celui de la communauté internationale, rendre cet espace aussi grand que possible pour mon successeur.