Home >> la défense de la saleté

la défense de la saleté

Comme l’a déjà fait remarquer la duchesse de Windsor, on ne peut jamais être trop mince ou trop riche et, à juste titre, elle n’ajoute rien de trop propre. L’hypothèse de l’hygiène vise à expliquer pourquoi certaines personnes ont des allergies et d’autres pas, et pourquoi la prévalence des troubles allergiques a augmenté au cours du siècle dernier. Cela suggère que l’obsession moderne de la propreté peut être contre-productive; dans l’enfance, au moins, il peut favoriser le développement de troubles allergiques. Benn et ses collègues ont tenté de démêler le lien entre les infections de la petite enfance et la maladie atopique.1Formalisé à la fin des années 1980, l’hypothèse semblait aller à l’encontre du bon sens. Après tout, le mouvement pour l’hygiène n’a-t-il pas entraîné une réduction spectaculaire des maladies infectieuses? Ce scepticisme initial a été aggravé par la suspicion que les infections pourraient effectivement provoquer une allergie bpco. Dans ces études épidémiologiques, des facteurs tels que la taille importante des ménages, un niveau de vie médiocre, l’absence d’utilisation d’antibiotiques et une exposition précoce aux animaux de ferme sont apparus comme protecteurs. La base de l’hypothèse d’hygiène invoquait une perte d’équilibre entre deux ensembles de cellules immunitaires de l’organisme: les lymphocytes Th1 et Th2.3 Une exposition réduite à l’infection infantile signifiait un faible niveau d’activité Th1 dans le corps, provoquant ainsi un excès relatif d’activité Th2 &#x02014 et une tendance conséquente à l’allergie. Cette explication claire a commencé à s’effondrer quand il a été constaté que les conditions médiées par Th1, comme le diabète de type 1 et les maladies inflammatoires de l’intestin, étaient également en augmentation, et dans les mêmes régions du monde.Clairement, toute réinterprétation de l’hypothèse d’hygiène avait pour tenir compte de cette augmentation parallèle des conditions associées à Th1 et Th2. Une tentative récente réussit à faire exactement cela4. Elle suggère que l’effet de l’hygiène est de diminuer la production par l’organisme d’un troisième groupe de joueurs dans le drame immunitaire, les cellules T régulatrices. C’est une pénurie de ceux-ci qui entraîne l’émergence de l’allergie. La force motrice dans ce cas, va l’argument, est notre liberté non pas de microbes pathogènes, mais d’un groupe d’organismes, y compris les mycobactéries, les lactobacilles et les helminthes. Ces “ anciens amis, ” comme Rook les décrit, 4 ont vécu avec nous pendant d’innombrables générations.En s’adaptant à leur présence plus ou moins bénigne, le système immunitaire a appris à ne pas trop réagir. Il exerce cette auto-suppression en générant des cellules T régulatrices. En l’absence de ses “ anciens amis ” le système produit moins de ces cellules. La conséquence est un état d’exubérance des cellules T effectrices relativement incontrôlée et, dépendant vraisemblablement de facteurs génétiques quelconques, une prédisposition à l’allergie ou à des maladies auto-immunes plus graves telles qu’une maladie inflammatoire de l’intestin et le diabète. Les résultats rapportés par Benn et ses collègues, 1 qui se réfèrent uniquement à “ cliniquement apparent ” infections, sont entièrement compatibles avec cette vue des anciens amis “ étant les organismes responsables de la protection contre les allergies. Cette version de l’hypothèse d’hygiène suggère-t-elle une méthode de vaccination contre les allergies basée sur la stimulation de la production de lymphocytes T régulateurs par l’organisme? C’est le cas, et des expériences préliminaires sont déjà en cours5. L’histoire d’amour de l’immunologie avec la terre fleurit et peut encore porter ses fruits.