Home >> Les auteurs réagissent aux critiques des hospitalisations réservées et à l’étude des capacités hospitalières

Les auteurs réagissent aux critiques des hospitalisations réservées et à l’étude des capacités hospitalières

Sunday, May 13th, 2018 | Lea | Santé publique

Rédacteur — Cette lettre répond à deux lettres de la NHS Modernization Agency critiquant notre travail sur les admissions réservées et la capacité. La lettre de Castille et al repose sur l’affirmation selon laquelle nous avons conclu que plus la variabilité du temps de cycle est grande, moins le système2 est efficace: soit plus de ressources sont nécessaires, soit plus de files d’attente se développent. Ceci est une fausse représentation de notre travail puisque notre article ne concerne pas la longueur des files d’attente, et nous n’avons fait aucun usage des termes temps de cycle ou efficacité. Ce que ces termes signifient dans le contexte de notre travail n’est pas clair. Selon Castille et al, nous supposons également que la variabilité est inévitable parce qu’elle s’est produite dans le passé. Bien que nous n’ayons jamais fait une telle affirmation, cela semble tout à fait plausible en l’absence de preuve que l’introduction de systèmes de réservation entraînerait une réduction de la durée du séjour. La lettre de Rogers et al discute au moins de ce que nous avons écrit3. est largement basé sur l’affirmation plutôt que sur la preuve, des questions intéressantes sont soulevées. Par exemple, la lettre affirme qu’il est possible de prédire la durée du séjour sur la base de caractéristiques telles que l’âge et la comorbidité. Aucune référence n’est donnée pour étayer cette affirmation, mais nous acceptons que, dans une certaine mesure, de telles prévisions puissent être réalisables. D’importantes questions de recherche en découlent. En particulier, à quel point une telle prévision peut-elle être précise, comment l’utiliser dans la pratique et aurait-elle un impact majeur sur les besoins de capacité?Ces problèmes sont primordiaux. Sans preuves solides de recherche, qui devraient inclure la modélisation mathématique, il est à espérer supposer qu’une telle prévision permettrait d’éliminer les problèmes de capacité causés par la variabilité de la durée du séjour.Comme cela arrive, pour l’exemple de l’unité de soins intensifs 1 un algorithme de prévision raisonnablement bon était disponible. Si nous avions prévu à l’avance qu’un patient passerait au maximum 24 heures en soins intensifs, nous aurions eu raison 83 % du temps. Malheureusement, ce degré relativement élevé de précision n’aide pas. Notre papier a clairement agacé l’Agence de modernisation du NHS, ce qui n’était pas notre intention; nous sommes cependant heureux de constater que la question de la variabilité de la durée du séjour semble avoir été jugée importante.