Home >> Répondre à Singh

Répondre à Singh

Au rédacteur en chef-Nous avons lu la lettre de Singh [1] avec beaucoup d’intérêt, car elle a souligné plusieurs questions importantes qui pourraient ne pas être faciles à clarifier. L’article récent d’Arthurs et coll. [2], qui n’était pas disponible , suggère que la maladie à cytomégalovirus à CMV tardive pourrait ne pas être aussi légère que celle signalée auparavant par d’autres. Dans notre expérience de longue date avec la prophylaxie anti-CMV [3], la maladie à CMV tardive a été perçue et évaluée comme un événement relativement bénin. Chez les patients ayant subi une transplantation rénale, peu de symptômes et une évolution bénigne après l’administration du ganciclovir ou du valacyclovir. Les chiffres rapportés par Arthurs et al. [2] sont inhabituellement élevés: 29% des cas de maladie à CMV tardive, comparé à des incidences de 16% dans le groupe valacyclovir dans l’étude de Lowance et al [3] et de 172% dans le groupe valganciclovir et de 184% dans le groupe ganciclovir par voie orale dans l’étude pivot de Paya et al. [4] , 17% des kidnappés Bien que la cause ne soit pas claire parce que ces receveurs de greffe présentaient un risque immunologique élevé, les chiffres relativement élevés rapportés par Arthurs et al. [2] peuvent avoir affecté les résultats concernant l’impact de la fin de la transplantation. Le débat sur les conséquences de la maladie à CMV tardive est plus qu’un débat académique En effet, il vise à répondre à des questions pertinentes concernant les meilleurs moyens de prévenir la maladie post-transplantation CMV une méta-analyse a indiqué que la prophylaxie et le traitement préventif réduisaient l’incidence de la maladie à CMV et du rejet aigu de la greffe; cependant, la prophylaxie sans traitement préventif a réduit l’incidence des infections bactériennes et fongiques et la mort [5] Quand la prophylaxie et les traitements préventifs ont été comparés, il n’y avait, en effet, aucune différence statistiquement significative quant à l’efficacité dans la prévention de la maladie de CMV [6, 7] Cependant, dans l’étude de Reischig et al [6], le groupe prophylactique présentait des avantages légers et statistiquement significatifs en ce qui concerne la CMVDNAémie à 12 mois, l’incidence du rejet aigu confirmé par biopsie et les coûts associés au CMV. De plus, dans la récente étude de Kliem et al [7], la survie à long terme de la greffe à 2, 3 et 4 ans était significativement améliorée dans le groupe prophylaxie. Ces données récentes, associées à la simple prophylaxie après transplantation, suggèrent que l’approche prophylactique peut devenir une stratégie plus attrayante pour prévenir la maladie à CMV après la transplantation d’organes Enfin, comme mentionné par Singh [1], la question de la durée la plus appropriée o La prophylaxie antivirale sera partiellement résolue par l’étude IMPACT sur la protection améliorée contre le cytomégalovirus en cours. Si, parmi les patients à haut risque subissant des transplantations positives / négatives, l’incidence de la maladie à CMV tardive diminue à mesure que la La prophylaxie du CMV augmente, ce qui pourrait avoir un effet bénéfique sur la morbidité et la mortalité, ce qui constituerait une nouvelle étape importante dans la définition des stratégies optimales de prévention des maladies à CMV.

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels CL et MP ont reçu des subventions sans restriction de Roche, Novartis, Astrella et Wyeth