Home >> Suivi lent des documents du BMJ

Suivi lent des documents du BMJ

Il semble que tout a commencé avec le Lancet.1 En 1997, il a proposé de publier des manuscrits sélectionnés dans les quatre semaines soumission.Ils ont prétendu que leur motivation était d’obtenir des données importantes dans le domaine de la santé publique aussi rapidement que possible, citant des cas inquiétants (inquiétants!) Qu’ils et d’autres revues avaient connus de retards dans la publication de données importantes avec des messages de santé. ” Ils ont affirmé que le retard de chaque semaine est une autre semaine pendant laquelle les résultats de la recherche peuvent s’échapper, peut-être sous une forme déformée, via les médias. Sans le document complet, les professionnels de la santé qui conseillent le public ne sont pas au courant des mises en garde et des interprétations faites par les auteurs de l’étude. ” Convaincus? Eh bien, le JAMA l’était, et un an ou deux plus tard, il offrait à peu près la même chose2. Il a baptisé le processus EXPRESS (système accéléré d’examen par les pairs et de rédaction pour la science) pour donner l’impression qu’il s’agissait de l’idée de JAMA. Un certain nombre d’autres revues marquées, et les auteurs peuvent maintenant demander une voie rapide de la Revue internationale de psychiatrie sociale, de réadaptation neuropsychologique, la Revue européenne de psychologie du développement, le Journal of Molecular Endocrinology, et le Journal of Occupational and Environmental Medicine, pour nommer mais quelques-uns. Il y avait même un moment où le Quarterly Journal of Medicine proposait de traiter des documents accélérés. Le BMJ a toujours été douteux. Comme l’a souligné un éditorial en 1999: “ Il faut généralement des années pour faire une étude et ensuite des années pour que le changement se produise: pourquoi se précipiter pour réduire le temps de publication de plusieurs mois? ” 3 Mais finalement , nous sommes venus autour, signalant notre demi heartedness avec l’obscurité — nous avons estimé ironique — icône d’un vélo avec des roues ovales. Au moins, nous avons été honnêtes sur les raisons: Nous espérons que cela attirera des chercheurs avec des études de haute qualité pour les soumettre au BMJ, et nous espérons qu’il servira les lecteurs en nous aidant à attirer de meilleurs papiers. ” Evolutionary Les biologistes comprendront ce qui se passe ici.4 Dans un système complexe et changeant, une espèce doit continuer à se développer simplement pour maintenir sa forme par rapport aux autres espèces. Si une mutation permet aux antilopes de courir plus vite, les guépards doivent évoluer ou mourir de faim. Mais ce n’est pas seulement dans les courses aux armements entre prédateurs et proies que ce principe opère. Cela arrive aussi lorsqu’il y a concurrence pour des ressources limitées. Les arbres dans une forêt se disputent la lumière du soleil. Si un arbre grandit, il capture la lumière du soleil qui aurait autrement atteint les arbres voisins. Ils sont ensuite forcés de grandir pour éviter d’être éclipsés. Dans l’ensemble, l’effet de la concurrence est que les arbres deviennent plus grands. Mais notez l’inconvénient: il y a toujours la même quantité de lumière solaire. C’est juste que les arbres doivent travailler plus dur pour obtenir leur part. C’est la même chose avec les revues. Pour prospérer, ils doivent attirer les meilleurs journaux et ressources limitées. Si une revue se rend plus attractive pour les auteurs en accélérant ses processus, d’autres sont contraints de la suivre. Mais le processus n’engendre aucune augmentation du nombre de bons papiers. Qui en profite? Certainement pas les journaux, ils ont dû consacrer plus d’énergie éditoriale à la publication du même nombre d’articles. Les auteurs? Probablement pas, parce que les meilleurs articles étaient généralement publiés assez rapidement de toute façon. Lecteurs? Encore une fois, et pour la même raison, probablement pas. Il est difficile de voir comment quelqu’un est mieux après l’invention du fast-track.Authors qui succombent à l’attraction de la publication accélérée se répartissent en trois catégories: le naïf, l’opportuniste, et le soi important. Les naïfs sont ceux qui ne se rendent pas compte de ce que nous venons de discuter &#x02014, que la rapidité consiste à rehausser le statut de la revue, pas à offrir un meilleur service aux auteurs. Les auteurs opportunistes sont ceux qui trouvent un moyen d’accrocher leur journal. quelque chose d’actualité dans l’espoir que l’instinct de la revue pour un scoop pourrait l’emporter sur les lacunes méthodologiques dans l’étude. Après les attentats de Londres au début de cette année, le BMJ a été inondé de documents sur la gestion du stress post-traumatique. Le moins dit sur le soi important, mieux c’est. Ce sont eux qui croient qu’ils sont, ou soyons généreux, leurs papiers, sont trop conséquents pour faire la queue. S’il leur vient à l’esprit qu’un corollaire de l’accélération de leur publication pourrait être un retard dans la publication d’articles dont les auteurs ont une vision plus modeste de leur place dans l’histoire de la recherche biomédicale, cela ne les dérange pas. Mais même de leur point de vue de l’intérêt personnel, ils doivent savoir que les statistiques suggèrent que, en moyenne, les documents soumis avec une demande de procédure accélérée sont moins susceptibles d’être imprimés que ceux soumis de la manière habituelle. Le BMJ reçoit environ 3000 manuscrits non sollicités chaque année, dont environ un cinquième est finalement publié. L’année dernière, il a reçu 249 demandes de traitement accéléré; 38 ont été jugés appropriés, mais seulement 4 l’ont réellement fait dans le journal. Il y a quelques choses dans la vie qui, si elles doivent être faites, sont mieux faites rapidement.Ils ont tendance à impliquer la violence, les désagréments ou les maladies aiguës. Comme Macbeth l’avait dit à propos de l’assassinat de Duncan, si cela avait été fait quand il l’aurait fait, il aurait été fait vite. ” 5 Coincé dans un embouteillage ou retardé dans un aéroport, la plupart d’entre nous J’ajouterais probablement un voyage à la liste, notre frustration nous amenant provisoirement à oublier que c’est le voyage et non l’arrivée qui compte. Presque tout le reste est mieux fait lentement. En partie, c’est à cause du compromis évident entre la vitesse et la qualité. La nourriture lente, par exemple, est meilleure que la restauration rapide. Mais c’est surtout parce que la plupart des activités humaines sont plus agréables, ont plus de sens, et sont plus agréables si elles ne sont pas faites dans une hâte déchirante. Ann Lee, le fondateur du mouvement Shaker, a prêché qu’on devrait vivre comme tous les jours étaient vos derniers et vivent tous les jours comme si vous viviez mille ans — une injonction que tout devrait être fait aussi bien que possible, peu importe le temps qu’il faut &#x02014, mais que rien qui ne vaut pas la peine devrait même être commencé.6 L’artisanat affiché par les fabricants de meubles Shaker anonymes semble certainement dans cet esprit. Peut-être que le message est également pertinent dans la recherche. La rédaction du BMJ attend avec impatience de recevoir une demande d’un auteur que son journal est ralenti. La lettre d’accompagnement pourrait lire quelque chose comme ceci: “ Il y a quelque temps, nous étions inquiets que … et nous avons décidé d’enquêter. Il nous a fallu un an pour examiner la documentation existante, concevoir l’étude, obtenir l’approbation du comité d’éthique, augmenter le financement et recruter le personnel. La réalisation de l’étude a pris trois ans de plus. Les 12 derniers mois ont été consacrés à l’analyse des données et à la rédaction des résultats. En tout, ce projet a pris cinq ans de dur labeur. Nous pensons avoir découvert quelque chose d’intéressant et d’utile. Si vous êtes d’accord, veuillez prendre le temps d’examiner notre manuscrit avec soin, de choisir des réviseurs compétents et fiables, de vérifier les erreurs et d’améliorer la clarté et la présentation par un montage minutieux. Après tout ce temps et tous nos efforts, nous ne voulons pas que tout cela se détraque en précipitant les choses. ”