Home >> Trois revues soulèvent des doutes sur la validité des études canadiennes

Trois revues soulèvent des doutes sur la validité des études canadiennes

Les soupçons sur la validité de la recherche par le professeur Ranjit Kumar Chandra, éminent chercheur adien, ont été soulevées par trois revues, dont le BMJ.La dernière préoccupation, dans un éditorial et une lettre dans le numéro de Novembre de la nutrition (2003; 19: 955-6 et 976-80) [PubMed], interroger la recherche publiée dans ce journal par le professeur Chandra en Septembre 2001. (17: 709 -12). L’étude de nutrition était un essai randomisé, aveugle, contrôlé contre placebo. Il a montré qu’un supplément multivitaminique et minéral spécifique pouvait améliorer la fonction cognitive chez les personnes de plus de 65 ans. Le professeur Chandra, qui était le seul auteur, a conclu que le supplément pourrait retarder l’apparition de la maladie d’Alzheimer. L’article original et la lettre et l’éditorial les plus récents remettant en cause sa validité ont attiré l’attention des médias. # x0201c, toutes les caractéristiques d’être entièrement inventé. ” L’article de 2001 sur la nutrition est presque identique à un article soumis au BMJ en octobre 2000, qui faisait suite à un essai publié dans le Lancet en 1992. (340: 1124 -7) [PubMed]. Le document BMJ n’a pas été publié en raison de graves problèmes identifiés lors de l’examen par les pairs. Ces problèmes comprenaient la longue période entre le procès Lancet et la soumission du manuscrit sur le même ensemble de données au BMJ et les doutes qu’un essai majeur aurait pu être entrepris par un homme, qui, en tant qu’immunologue, avait également effectué les tests psychométriques utilisés dans l’étude. D’autres facteurs ont alimenté les préoccupations. L’un était le nombre invraisemblable de chiffres dont se souviennent les participants: 50, quand la plupart des gens ne peuvent en retenir que huit. L’autre était le fait que les résultats de l’examen d’état mini-mentale suggéraient que les participants avaient une déficience cognitive substantielle, quand ils ont été rapportés dans l’étude comme des sujets apparemment sains. ” L’analyste statistique du BMJ a conclu que les données avaient toutes les caractéristiques d’être entièrement inventées. En juin 2003, des doutes substantiels ont été émis dans une lettre du Lancet au sujet du procès de 1992 (361: 2247). Seth Roberts et Saul Sternberg, des universités de Californie à Berkeley et de Pennsylvanie, respectivement, et Kenneth Carpenter de l’Université de Californie, ont fait remarquer que les améliorations [dans l’étude de 1992] semblaient importantes, et certaines les erreurs standard étaient statistiquement impossibles. ” Les auteurs ont décrit d’autres problèmes statistiques et soulevé d’autres doutes sur l’étude. Le professeur Chandra les a rejetées dans une lettre publiée dans le même numéro (361: 2247-8). Figure 1 Le brevet de Javaan 50 multivitamin, commercialisé aux États-Unis, est détenu par le professeur Chandra